Оскар-2020: если бы киноманы стали киноакадемиками

Журналисты сайта "Йод", которые очень любят кино, устроили редакционный кинобатл.

Проще говоря, обсуждение грядущего "Оскара"  (церемония пройдет в ночь на 10 февраля) переросло в бурный спор. Вкусы разделились – и каждый попытался доказать, что именно его фильм заслуживает награды. Учитывая, что журналистов можно успокоить только одним способом – увлечь работой – все получили задание: доказать свою правоту "на бумаге". Читаем. Спорим. Пишем комментарии.

Материалы по теме
Кто получил "Оскар"-2020: все победители

Паразиты (реж. Пон-джу Хо): за сумасшедший сценарий

Ирина Маслова, ну очень литературный редактор:

Это восьмой и пока самый успешный фильм корейца Пон-джу Хо. "Паразиты" продолжают паразитировать, в хорошем смысле этого слова, на всех престижных кинофестивалях, "скашивая" награды как лучший иностранный фильм. Победу в этой номинации, и еще пяти других, прогнозируют картине и на "Оскаре".

Кто-то может сказать: ну, разные мы с корейцами, ну, неужели такое существует: семья из никчемных людей, которые верят в "камень богатства", при этом даже коробку для пиццы не могут собрать?

Но! Идиоты-то коварны и изворотливы. Почти без усилий попасть в дом олигархов в качестве прислуги – это тоже нужно ухитриться. И мало того, что попали, так они вдруг поверили, что это все добро их.

Конечно, чтоб решить конфликт богатства и бедности, финал "украшен" жуткой резней. Вопрос режиссера к зрителю: кто больше отравляет общество – состоятельные, пусть и не далекого ума, или полные идиоты?

Мое мнение – паразитируют и те, и другие. Хотя в фильме "побеждают" все-таки "паразиты", их хотя бы трое из четверых сохранилось. Многие говорят, что убитых олигархов им не было жалко. Жалко главных героев. Вероятно, это есть проявление нашего славянского сочувствия бедным и несчастным. То есть равнодушных после просмотра, как ни крути, не было. 

И еще. Не важно, в скольких номинациях победит Пон-джу Хо. Важно то, что киноакадемики прекрасно понимают, что "Паразиты" – работа основательная и трудоемкая, поэтому быть отмеченными, даже за вклад корейского кинематографа в мировую культуру, достойны.

"1917" (реж. Сэм Мендес): за гениальную камеру

Руслан Меженский, тест-драйв-редактор:

Сразу скажу: лично мне из списка номинантов больше всего нравится "Однажды… в Голливуде". Тарантиновскому творению отдал бы главный "Оскар" не глядя, только за саму идею воплощения на экране альтернативной реальности. И глядя тоже дал бы: за совершенно шикарную игру двух главных персонажей.

Но есть проблема: я – не киноакадемик. Именно поэтому считаю, что статуэтку за лучший фильм получит "1917". Картина тоже очень достойная, заслуживающая "Оскар" за режиссуру Сэма Мендеса и (вообще безальтернативно!) за операторскую работу Роджера Дикинса. Эта пара смогла показать нам войну, какой она есть на самом деле, "от первого лица".

Им удалась сложнейшая идея показать события в режиме реал-тайм, как в компьютерной игре Call of Duty, где на события смотришь глазами персонажа. Получилось отлично. Настолько, что Мэндес и Дикинс, уверен, возьмут статуэтки как лучший режиссер и оператор – и это будет справедливо.

Возьмут также и главный "Оскар" за фильм года – и тут уже есть пространство для споров, потому что "Однажды…" заслужил приз не меньше. Но он не получит. Проблема – в самом Квентине Тарантино, чье творчество – слишком новаторское для консервативных киноакадемиков. Уж очень он в нем бывает неполиткорректен. Ну, и черный юмор Тарантино для многих – чересчур.

Это – не теория, так было и раньше, когда Квентин получал "Оскар" за "Криминальное чтиво" и "Джанго освобожденный", но оба раза - как сценарист, а не режиссер. И приз за лучший фильм он никогда не получал. А значит, главный фаворит - "1917".

"Однажды в… Голливуде" (реж. Квентин Тарантино): за неповторимых Лео, Брэда и ностальгию по Голливуду

Юлия Мамойленко, журналист широкого профиля с тонкой талией:

Должна вас сразу предупредить – я из секты "тарантинопоклонников" ?. Поэтому могу говорить о Квентине часами, параллельно молясь на большой экран с его фильмами. Но у меня есть минут 15, чтобы это написать до того, как по мою душу придет злой редактор (привет, Леш!). Поэтому сразу по сути.

"Однажды в… Голливуде" – это самое светлое и лирическое признание в любви Голливуду, которое вы могли когда-либо видеть (да-да, несмотря на черный фирменный тарантиновский юмор). Это ностальгия по той стране грез, которой уже никогда не будет, и воссоздать которую можно только здесь и сейчас – смакуя каждый кадр, фразу и звук фильма в течение 161 минуты. И тот альтернативный финал жуткой истории, случившейся наяву (убийство беременной жены Романа Полански), в которой бравые Рик Далтон и Клифф Бут в исполнении Леонардо Ди Каприо и Брэда Питта спасают себя и Голливуд – лучшее проявление этой самой любви.

Вы не поверите, но у киноакадемиков, которыми иногда пугают маленьких детей, тоже есть сердца и души, и я верю, что перед "Однажды в… Голливуде" они тоже оттаяли. 

И, конечно же, – это неповторимый дуэт неповторимых актеров, наблюдать который – это отдельный подвид удовольствия. Ди Каприо и Питт играют как-то нечеловечески красиво. И речь, конечно, не об ослепительной улыбке Лео и не об обнаженном торсе Брэда (хотя девочки меня поймут – это тоже было убийственно прекрасно ?).

Все вместе – это и есть настоящая магия "Оскара". И да не усомнится в этом Академия кинематографических искусств США. Аминь.

"Джокер" (реж. Тодд Филлипс): за Хоакина Феникса

Виктория Степаненко, охотница за трендами:

"Джокер" – крутой. И этого одного слова достаточно: в него входят и понятия дерзости, и вызова, и сумасшествия (в меру), и экстравагантности.

Но все эти "бунтарские эпитеты" скорее относятся к самому образу Джокера, чем к фильму целиком. Что неудивительно, ведь 90% процентов его времени уделено исключительно одному персонажу. 

Может ли "Джокер" претендовать на "Оскар" как лучший фильм? Не уверена. Но как фильм, который дал пространство актеру получить статуэтку за лучшую мужскую роль  – определенно.

Только услышав, что кинозлодея сыграет Хоакин Феникс, я уже поняла, что фильм будет драматичный и сложный для восприятия. Ибо, где есть Феникс – там есть неоднозначные и многогранные персонажи, переживания которых нужно суметь объяснить зрителю до последней крупинки эмоции. И заслуга актера именно в том, что он это делать умеет.

Я бы отдала сразу 20 "Оскаров" Хоакину Фениксу за роль в "Джокере". И не потому, что он – Хоакин Феникс, а потому, что в фильме актер полностью растворился в герое, не давая зрителю ни на секунду отвлечься от его накаленного развития. 

А суметь заставить человека забыть, что на экране - не актер, играющий персонажа, а сам персонаж, будто говорящий с тобой в реальной жизни, – это высший пилотаж. И такое случается в кино редко. 

"Аутсайдеры" (реж. Джеймс Менголд): за уникальное жужжание авто

Алексей Сысоев, геШефт-редактор:

Мне кажется, украинские прокатчики сглазили эту замечательную картину. Во всем мире она называется Ford vs Ferrari, в некоторых странах - Le Mans '66, а у нас – "Аутсайдеры".

Действительно, этот замечательный фильм о гонках (а на самом деле – о конкуренции, борьбе характеров и стремлении доказать, что ты лучший) считают аутсайдером в оскаровском "ралли". Но в нем есть все для победы: сюжет, эмоции, потрясающая игра актеров (Мэтт Деймон и Кристиан Белл), яркая картинка, обалденный монтаж и пронизывающий до мурашек звук. То, как уникально здесь жужжат авто, нужно слышать!

Прям вижу (и слышу), как "Аутсайдеры" выруливают на последнем вираже и обходят всех этих Тарантино с "Джокерами". Я бы реально порадовался такому финишу.

Ну, а если не удастся стать "лучшим фильмом", есть еще три номинации, где "Аутсайдеры" уж точно фавориты: "лучший монтаж", "лучший звук", "лучший звуковой монтаж". Так что без "Оскара" это кино точно не уедет.

"Кролик Джоджо" (реж. Тайка Вайтити): за неожиданность

Егор Бахарев, гонзо-репортер:

Этот фильм – один из андердогов "Оскара-2020", а за андердогов (не путать с "Аутсайдерами") болеть всегда интереснее. Тем более, когда все сходят с ума от переоцененной (как мне кажется) картины Квентина Тарантино. 

И все же "Кролик Джоджо" заслуживает "Оскар" за лучший фильм. Хотя бы своей неожиданностью.

"Кролик" не затянут на три часа, в нем нет дюжины кадров ног Марго Робби, нет бессмысленных сцен в автомобиле, нет и Бреда Питта, усердно играющего одного и того же мачо-красавчика. Зато есть сюжет! А я один из тех романтиков, кто верит в то, что сюжет все еще важен для хорошего фильма.

Мало того, что Тайка Вайтити снял качественное кино, он еще неожиданно сыграл одну из самых сложных ролей современности – Адольфа Гитлера (жесткая ирония: у режиссера - еврейские корни). И это смело. Даже Спилберг не рискнул сыграть Амона Гёта в "Списке Шиндлера".

Ну и еще несколько неожиданностей: в фильме преобладает искренность, а не претенциозность; достойная актерская игра, а не громкие имена; юмор, а не жестокость. Удивительная редкость, учитывая основных претендентов на "Оскар" в этом году.

Буду неожиданным и я – верю в то, что в 2020 году "Оскар" получит действительно хорошее кино.

Материалы по теме
Куда катится Киноакадемия: что нужно знать о номинантах на "Оскар", кто победит и почему

"Ирландец" (реж. Мартин Скорсезе): за художественность

Дарья Давыденко, распорядитель красоты на "Йоде":

Мартин Скорсезе в очередной раз оправдал ожидания и создал шедевр. Фильм "Ирландец" повествует о жизни мафиози в красивую эпоху 1950-х.

Американский режиссер, давно завоевавший славу мастера гангстерских лент, в своем новом фильме продумал все до мелочей: каждый кадр, каждый вздох и взгляд актёров, их внешний вид, тембр голоса, цвет машины и даже расположение дома, в котором произошло очередное преступление. Безупречная картина художника. На нее просто приятно смотреть. Я бы уже только за это дала "Ирландцу" "Оскар". Ну, и, конечно, актерский состав: Аль Пачино, Роберт Де Ниро, Джо Пеши. Имена говорят сами за себя.

"Можно сказать, что динозавры киноиндустрии собрались все вместе, возможно и в последний раз, чтобы рассказать очередную историю лихих гангстеров, эпоха которых бесследно исчезает", –удивительно точное описание характера картины, оставленное одним из зрителей на сайте Отзовик. Лучше и не скажешь.

 

"Брачная история" (реж. Ноа Баумбах): за женский вопрос в новом ракурсе

Ольга Лицкевич, поставщица эксклюзивов:

Очень живая семейная драма со Скарлетт Йоханссон и Адамом Драйвером наверняка заставит киноакадемиков нервно ерзать в кресле. И не только потому, что в Голливуде почти каждый проходил через два-три развода. Просто статусные пенсионеры (напомню, средний возраст участников голосования Киноакадемии - 63 года) никак не могут смириться, что фильмы уровня основной номинации снимает "какой-то" Netflix. Так что могут лишить его статуэтки просто из вредности.

Зато у "Брачной истории" есть другой козырь - женский вопрос в незаезженном ракурсе. Без сексуальных домогательств, последователей Вайнштейна или прямых феминистических проповедей, как у еще одного фильма-номинанта ("Маленькие женщины").

Ведь разрушить карьеру женщины и сделать ее несчастной может даже близкий и любящий человек, если "только он знает, как лучше". Так и случается с парой главных героев - театральным режиссером и его супругой, за о-о-очень медленным разводом которых нам и приходится наблюдать. 

"Маленькие женщины" (реж. Грета Гервиг): за прыжки во времени

Дарья Коберская, наша младшенькая (и никакого ейджизма):

Фильм номинирован сразу в пяти номинациях: "Лучший фильм", "Лучшая женская роль", "Лучший сценарий-адаптация", "Лучшая музыка к фильму", "Лучший дизайн костюмов". Думаю, что к "лучшему фильму" он не допрыгнет, но на награды в четырех других позициях у него есть полное и заслуженное право.

Лента - экранизация классического романа. Она рассказывает историю четырех совершенно разных сестер. Все они сталкиваются с типичными проблемами, и решают их по-разному. События разворачиваются во время Гражданской войны в США, с которой девушкам пишет письма отец, называя их не иначе как "мои маленькие женщины".

Костюмы, музыка, натуральные (без мейк-апа) лица актрис - все это создает особую атмосферу.

Не могу не вспомнить интересный режиссерский ход, за который уже можно дать "Оскар". В фильме много прыжков во времени (на семь лет назад), но они показаны не тупо с помощью титров, а через различные крупные планы: глаза, волосы, бытовые вещи. Режиссер и оператор визуализируют изменения и течение времени. Очень увлекательно!

Пётр Йодченко
Для публикации комментариев нужно авторизоваться!
Через социальные сети
Через почту
Вы
укр
рус
© 2018 «Йод.Медia». Все права защищеныРазработано Wander Black
Мы собираем и используем cookie для того, чтобы формировать достоверную статистику и делать контент интересным для каждого из наших читателей. Что такое cookie-файлы, как их включить / выключить, вы можете прочитать здесь.Редакция уважает авторское право, поэтому, если хотите перепечатать любой наш материал, напишите нам.
Поиск
Войти
Через социальные сети
Через почту